Ce que change vraiment l’ESRS E1-6 pour le scope 3 achats
Pour un responsable achats responsables, l’ESRS E1-6 remet le scope 3 au centre du jeu. Le texte exige que les entreprises passent progressivement d’une méthode basée uniquement sur des facteurs génériques à une approche fondée sur des données primaires issues des fournisseurs pour la catégorie 1 des achats de biens et services. Selon l’ESRS E1 §48-52, cette évolution doit être planifiée, documentée et alignée sur le GHG Protocol, avec une transparence accrue sur les hypothèses, les périmètres et les limites de la mesure, en précisant notamment les catégories d’émissions couvertes et les incertitudes associées, comme le rappellent les premières notes d’orientation de l’EFRAG.
Concrètement, l’ESRS E1-6 impose de couvrir les émissions indirectes significatives, en particulier les émissions générées par les produits et services achetés, selon les catégories du GHG Protocol. Les émissions scope 3 de la catégorie 1 doivent être reliées à une année de référence robuste, avec un périmètre clair par catégorie d’achats, par type de produits, par services associés et par chaîne d’approvisionnement amont. Sans cette base méthodologique, le bilan carbone reste fragile, la trajectoire de décarbonation devient discutable et la réduction des émissions perd toute crédibilité auprès des parties prenantes internes et externes, notamment dans le cadre de la CSRD et des futures revues d’audit, comme l’illustrent déjà les premiers retours d’audit de groupes européens engagés sur des objectifs net zéro validés par la SBTi.
Pour vous, cela signifie que le scope 3 achats et les données fournisseurs ne relèvent plus d’un projet RSE optionnel. Ils deviennent un chantier structurant de la fonction approvisionnement, au même titre que la maîtrise du TCO ou la gestion des risques de transport et de transport distribution. La moindre faiblesse dans la collecte de données, dans la consolidation des émissions ou dans la documentation de la méthode basée sur les facteurs d’émissions peut fragiliser l’ensemble du reporting et de la stratégie climat de l’entreprise, y compris la fixation d’objectifs alignés sur les recommandations de l’initiative SBTi et les exigences de neutralité carbone à long terme, telles que décrites dans les guides sectoriels publiés depuis 2021.
Pourquoi les données primaires fournisseurs restent hors de portée pour la majorité du panel
Sur le papier, exiger des données primaires de tous les fournisseurs semble logique pour affiner l’empreinte carbone. Dans la réalité d’un panel de plusieurs milliers de fournisseurs, avec des centaines de catégories d’achats et de services, la collecte de données primaires exhaustives se heurte à trois murs : la maturité ESG, les systèmes d’information et la capacité de reporting des entreprises, notamment les PME. Résultat, pour près de 80 % du panel dans de nombreux retours d’expérience publiés par des initiatives comme CDP Supply Chain ou des coalitions sectorielles, les données ESG restent partielles, hétérogènes ou inexistantes, ce qui complique la mesure fine des émissions générées et la ventilation par catégories d’émissions et par poste d’activité.
Les petites entreprises de la chaîne d’approvisionnement n’ont souvent ni outil de bilan carbone, ni référentiel GHG Protocol, ni ressources pour suivre les émissions indirectes liées à leurs matières premières, à leurs actifs loués ou à leur transport distribution. Elles peinent déjà à tracer les produits vendus, les flux de transport et l’utilisation des services, alors produire des données primaires de haute qualité sur les émissions scope 3 relève parfois de la mission impossible. Même chez les grands fournisseurs, la collecte de données reste complexe, car les catégories d’émissions sont réparties entre plusieurs entités, plusieurs systèmes et plusieurs responsables internes, avec des bases de facteurs d’émissions différentes (ADEME, ecoinvent, DEFRA, etc.), dont les périmètres, les hypothèses et les années de référence ne sont pas toujours harmonisés, comme le montrent les benchmarks méthodologiques publiés par le GHG Protocol et l’IEA.
Pour un responsable achats, se contenter de pointer ces limites ne suffit plus, car l’ESRS E1-6 attend une trajectoire de montée en qualité des données. Il faut donc structurer une collecte de données progressive, en expliquant clairement aux fournisseurs la méthode basée sur les facteurs d’émissions, les attentes en matière de données ESG et les bénéfices concrets pour la relation commerciale. Dans ce contexte, intégrer la RSE dans le transport routier via un guide opérationnel peut aider vos partenaires logistiques à structurer leurs propres données d’émissions et à fiabiliser le scope 3 achats sur la partie transport, par exemple en s’appuyant sur des référentiels sectoriels comme le GLEC Framework ou des méthodologies inspirées des bonnes pratiques internationales, déjà testées dans plusieurs projets pilotes européens.
Construire une approche hybride : données primaires ciblées et facteurs sectoriels maîtrisés
La seule stratégie réaliste consiste à adopter une approche hybride du scope 3 achats fournisseurs données primaires. Vous concentrez les données primaires sur le top 20 % de la dépense, là où les émissions générées et l’empreinte carbone sont les plus élevées, et vous utilisez une méthode basée sur des facteurs sectoriels pour le reste des catégories. Dans la pratique, cela peut signifier par exemple de couvrir en priorité les dix familles d’achats les plus émettrices (matières premières, composants critiques, transport amont, prestations à forte intensité énergétique), puis d’étendre progressivement le périmètre. Cette combinaison permet de sécuriser rapidement un reporting crédible, tout en préparant une montée en puissance progressive de la qualité des données sur l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement, en cohérence avec les exigences de matérialité de l’ESRS et les recommandations de hiérarchisation des postes d’émissions du GHG Protocol.
Sur les fournisseurs stratégiques, vous exigez des données primaires détaillées par produit, par service et par catégorie d’émissions, en vous appuyant sur le GHG Protocol pour cadrer les émissions indirectes, les émissions scope 1, 2 et 3, ainsi que les postes spécifiques comme les matières premières ou les actifs loués. Sur le reste du panel, vous appliquez des facteurs d’émissions issus de bases reconnues, en les reliant à une année de référence stable, puis vous affinez au fil des campagnes de collecte de données. Cette approche permet de piloter la décarbonation des achats sans se noyer dans une granularité ingérable, tout en gardant une trajectoire claire de réduction des émissions et des indicateurs comparables d’une année sur l’autre, avec une amélioration progressive du niveau de précision, comme l’illustrent les feuilles de route climat publiées par plusieurs groupes industriels européens.
Un exemple concret : un fabricant d’équipements électriques ayant adopté cette approche hybride a d’abord ciblé ses dix principaux fournisseurs de métaux et de composants, représentant plus de 60 % des émissions de la catégorie 1. En trois ans, en combinant données primaires vérifiées, changement de procédés et optimisation logistique, il a réduit de près de 25 % l’intensité carbone de ces achats, tout en conservant pour le reste du panel une méthode basée sur des facteurs sectoriels mis à jour annuellement, ce qui a permis de respecter les exigences de la CSRD sans paralyser la fonction achats.
Scorecards, plateformes et Value Chain Cap : industrialiser la collecte de données
Pour passer de l’intention à l’exécution, la fonction achats doit industrialiser la collecte de données sur les émissions scope 3. Les scorecards type EcoVadis et les plateformes spécialisées dans la collecte de données ESG deviennent des briques indispensables pour structurer les échanges avec les fournisseurs et suivre la qualité des données dans le temps. Elles permettent de centraliser les données primaires, de tracer les catégories d’émissions et de relier chaque fournisseur à son impact sur l’empreinte carbone globale de l’entreprise, avec des indicateurs de couverture, de complétude et de fiabilité, ainsi que des alertes en cas de données manquantes ou incohérentes, conformément aux attentes de traçabilité rappelées dans les lignes directrices CSRD.
L’Omnibus et le concept de Value Chain Cap rebattent aussi les cartes pour les PME fournisseurs, en limitant la charge de reporting imposée par les grandes entreprises tout en maintenant une exigence minimale de transparence. Pour un responsable achats, cela signifie qu’il faut adapter la stratégie de collecte de données en fonction de la taille des entreprises, de la criticité des produits et des services, et du poids des émissions générées dans chaque catégorie. Les plateformes de reporting permettent alors de segmenter la chaîne d’approvisionnement, de cibler les fournisseurs prioritaires et de suivre la réduction des émissions dans le temps, sans saturer les plus petites structures et en respectant les principes de proportionnalité prévus par les normes européennes et les lignes directrices de la CSRD.
Cette industrialisation ne doit pas se limiter aux outils, car elle repose aussi sur la manière dont vous pilotez vos équipes et vos partenaires internes. Travailler sur un style de management orienté performance durable, par exemple en alignant les objectifs des acheteurs sur la décarbonation et la qualité des données, renforce la cohérence entre SRM, RSE et finance. Vous faites ainsi du scope 3 achats fournisseurs données primaires un indicateur partagé, intégré aux scorecards fournisseurs, aux revues de performance et aux arbitrages d’approvisionnement, avec des objectifs chiffrés de couverture de données primaires (par exemple 60 % de la dépense couverte à trois ans) et de réduction d’intensité carbone, assortis de plans d’action concrets et de jalons annuels.
Gouvernance interne, erreurs à éviter et rôle stratégique des achats
Sans une gouvernance claire, le scope 3 achats fournisseurs données primaires se transforme vite en projet diffus, sans pilote ni priorités. La direction achats doit prendre le lead sur la chaîne d’approvisionnement, en co-pilotage avec la RSE pour la cohérence ESG, la finance pour le reporting réglementaire et le contrôle de gestion pour l’intégration dans les tableaux de bord. Chaque fonction porte une partie des données, des catégories d’émissions et des décisions de décarbonation, mais c’est bien l’acheteur qui reste au contact des fournisseurs et des réalités d’approvisionnement, y compris les arbitrages entre coût, délai, qualité et impact climat, dans une logique de performance globale et de conformité aux engagements climat communiqués aux investisseurs.
Les erreurs classiques sont toujours les mêmes : vouloir tout mesurer au niveau micro-produit dès la première année de référence, ou au contraire se contenter d’une estimation globale qui ruine la crédibilité du bilan carbone. La première approche épuise les équipes et les fournisseurs, en multipliant les demandes de collecte de données sans lien clair avec les décisions d’achats ou de transport. La seconde expose l’entreprise à un risque de greenwashing, car les émissions scope 3 deviennent une boîte noire, impossible à relier à des actions concrètes de réduction des émissions sur les produits vendus, les services achetés ou le transport distribution, et difficile à défendre lors d’un audit externe ou d’un examen par les investisseurs, au regard des attentes explicitées dans les guides d’assurance limitée publiés autour de la CSRD.
La voie exigeante mais tenable consiste à ancrer la méthode basée sur les données primaires dans les processus achats, depuis le sourcing jusqu’au renouvellement de contrat. Vous intégrez des clauses de données ESG et de reporting climat dans les appels d’offres (par exemple des champs obligatoires sur les émissions scope 1, 2 et 3 par famille de produits, l’année de référence, la méthode de calcul et les facteurs d’émissions utilisés), vous suivez la qualité des données dans les revues de performance avec des KPI dédiés (taux de réponse, taux de données vérifiées, part de la dépense couverte par des données primaires) et vous liez une partie des décisions d’attribution à la trajectoire de réduction des émissions des fournisseurs. À terme, la chaîne d’approvisionnement devient un levier majeur de compétitivité bas carbone, et le scope 3 achats fournisseurs données primaires se transforme en avantage concurrentiel plutôt qu’en contrainte réglementaire, en soutenant l’accès à certains marchés, financements et labels, et en renforçant la confiance des parties prenantes.
Statistiques clés sur le scope 3 achats et les données primaires fournisseurs
- Part moyenne des émissions scope 3 dans l’empreinte carbone totale d’une entreprise : souvent supérieure à 70 %, avec une contribution majeure de la catégorie 1 des achats de biens et services, comme le confirment de nombreuses études sectorielles (industrie, distribution, services) et les benchmarks publiés par des initiatives climat internationales telles que le GHG Protocol, CDP ou la SBTi.
- Proportion typique de fournisseurs capables de fournir des données primaires complètes sur leurs émissions générées : généralement inférieure à 20 % dans un panel non structuré, selon les retours d’expérience de groupes engagés dans la CSRD et les trajectoires net zéro, documentés dans plusieurs rapports annuels intégrés et études de cas publiés depuis 2020 ; ces ordres de grandeur restent indicatifs et peuvent varier fortement selon le secteur et la maturité ESG.
- Potentiel de réduction des émissions lié à la décarbonation ciblée de la chaîne d’approvisionnement : fréquemment supérieur à 30 % sur un horizon pluriannuel, lorsque les achats pilotent activement les catégories d’émissions les plus intenses et intègrent des critères climat dans les décisions d’attribution, en s’appuyant sur des plans de transition crédibles et des données vérifiables, comme le montrent les trajectoires validées par la SBTi dans l’industrie lourde, l’agroalimentaire ou la distribution.
- Part des émissions indirectes liées au transport et au transport distribution dans certains secteurs industriels : souvent comprise entre 10 % et 25 % du scope 3 total, selon les analyses basées sur le GHG Protocol et les bases de facteurs d’émissions reconnues (ADEME, ecoinvent, DEFRA, etc.), avec des variations importantes selon les modèles logistiques, la part du maritime, du routier ou de l’aérien et le taux de remplissage moyen observé.
Questions fréquentes sur le scope 3 achats fournisseurs et les données primaires
Comment prioriser les fournisseurs pour la collecte de données primaires sur le scope 3 ?
La priorité doit aller aux fournisseurs qui concentrent le plus de dépense, de risque et d’émissions générées, en ciblant d’abord la catégorie 1 des achats de biens et services. Vous pouvez combiner l’analyse de la dépense, des matières premières utilisées, du poids logistique et de la criticité stratégique pour définir un top 20 % de la chaîne d’approvisionnement. Sur ce segment, les données primaires deviennent obligatoires, tandis que le reste du panel reste couvert par une méthode basée sur des facteurs d’émissions sectoriels, avec une trajectoire de substitution progressive vers des données plus spécifiques et une amélioration continue de la qualité, en cohérence avec les principes de matérialité et de proportionnalité des ESRS.
Quelle différence entre données primaires et facteurs d’émissions génériques pour le reporting ?
Les données primaires sont des informations spécifiques à un fournisseur, un produit ou un service, calculées selon le GHG Protocol et liées à une année de référence précise. Les facteurs d’émissions génériques sont des moyennes issues de bases de données, appliquées à des catégories d’achats ou de produits sans lien direct avec un fournisseur donné. Pour un reporting crédible et une réduction des émissions pilotable, il est recommandé de combiner les deux, en augmentant progressivement la part de données primaires sur les postes les plus émetteurs et en documentant clairement les sources de facteurs d’émissions utilisées, leurs limites et les hypothèses retenues, comme le demandent les guides méthodologiques associés à la CSRD.
Comment intégrer le scope 3 achats dans la stratégie de décarbonation de l’entreprise ?
Le scope 3 achats doit être intégré dès la définition de la trajectoire climat, en lien avec la RSE, la finance et les opérations. Les achats identifient les catégories d’émissions prioritaires, négocient avec les fournisseurs des plans de décarbonation et intègrent des critères ESG dans les décisions d’attribution. Cette approche permet de relier directement les objectifs de réduction des émissions à des leviers concrets sur les produits vendus, les services achetés et le transport distribution, tout en répondant aux attentes des investisseurs et des régulateurs, et en s’alignant sur les cadres de référence internationaux comme le GHG Protocol, la SBTi ou les lignes directrices de l’EFRAG.
Quels outils utiliser pour fiabiliser la collecte de données ESG auprès des fournisseurs ?
Les scorecards RSE, les plateformes spécialisées dans la collecte de données ESG et les solutions de gestion du panel fournisseurs sont les plus efficaces pour structurer le processus. Elles permettent de standardiser les questionnaires, de suivre la qualité des données dans le temps et de relier chaque fournisseur à ses catégories d’émissions. Couplées à un pilotage achats rigoureux, elles facilitent le reporting réglementaire et la mise en œuvre de plans de réduction des émissions, en apportant des preuves chiffrées et traçables aux parties prenantes, ainsi qu’une vision consolidée de l’empreinte carbone de la chaîne d’approvisionnement, conforme aux attentes de transparence de la CSRD.
Comment éviter le greenwashing dans le reporting du scope 3 achats ?
Pour éviter le greenwashing, il faut documenter clairement la méthode basée sur les données primaires et les facteurs d’émissions, expliciter les hypothèses et les limites, et relier chaque chiffre à des actions concrètes de décarbonation. La transparence sur la couverture du périmètre, sur les catégories d’émissions incluses et sur la qualité des données est essentielle. Enfin, l’alignement entre les messages externes, les décisions d’achats et les trajectoires de réduction des émissions des fournisseurs renforce la crédibilité globale du reporting, en cohérence avec l’esprit des normes ESRS et des bonnes pratiques internationales, et en réduisant le risque de contestation par les régulateurs ou la société civile, notamment lors des revues d’assurance prévues par la CSRD.